Belirtmem gerekir üst hakkını kuran malikin zaman içinde değişmesi veya kurulmuş üst hakkının başkasına devredilmesinin söz konusu olduğu hallerde sözleşme tarafları ile üst hakkı ilişkisinin tarafları aynı kalmadığından bedel borcunun borçlusu ve alacaklısının kim olacağı konusunda yorumu gerekli birçok hukuki sorun doğmaktadır. İşte bu konunun tez için seçilme nedeni bu farklılaşmanın ortaya koyduğu çözümü gerekli sorunlar olmuştur.

Çalışmada ilk olarak ayni hak olarak üst hakkı incelenmiş ve ayni hak olarak üst hakkı ilişkisi ile üst hakkı sözleşmesi bir birinden ayırt edilerek her birinin unsurları ve sağladığı haklar ele alınmıştır. Böylece her iki ilişkinin yarattığı haklar ve yükümlülükler belirlenmiştir. Bu bağlamda üst hakkı ilişkisinin eşyaya bağlı olan unsurları ile eşyaya bağlı olmayan unsurları ayırt edilmiştir. Diğer yandan üst hakkı sözleşmesinin unsurları ele alınarak sözleşmenin karakteristik unsurları belirlenmiştir. Bu yapılırken sözleşmeden doğan edim borcu olarak üst hakkı bedelinin hukuki niteliği saptanmış ve belirlenmesine ilişkin tüm ihtimaller ele alınmıştır.

Üst hakkında bedel borcu bağlamında önemli bir konu olarak üst hakkı bedelinin uyarlanması kurumu oldukça kapsamlı olarak ele alınmıştır. Bu noktada irtifak hakları için önemli düzenleme olan TMK. m. 785'teki düzenlemenin uyarlama ile ilişkisi tartışılmış ve bir arada uygulama alanı bulabilecekleri sonucuna varılmıştır. Üst hakkı bakımından diğer önemli düzenleme olan TMK. m. 831'de yer alan ve üst hakkı kurulan taşınmaz malikine üst hakkını süresinden önce devir talebi tanıyan hükmün, bedel borcunun ifa edilememesi halindeki uygulanırlığı tartışılmakla kalmamış, çalışmada bu hükmün üst hakkı ilişkisinin niteliğini belirleyen fonksiyonu da başarılı şekilde belirlenmiştir.

Uygulama için önemli sorun olarak üst hakkı bedelinin ödenmemesi haline ilişkin olarak gerek temerrüt, gerekse imkânsızlık hali ele alınmış ve yukarıda belirlendiği gibi üst hakkı ilişkisini kuran malikin veya lehine üst hakkı kurulmuş kişinin değişmiş olması ihtimallerine binaen doğabilecek tüm sonuçlara yer veren değerlendirmelerde bulunulmuştur. ( Önsöz'den)

İÇİNDEKİLER
GİRİŞ
Birinci Bölüm
Üst Hakkı ve Üst Hakkı İlişkisi
I. ÜST HAKKI
A. Ayni Hak Olarak Üst Hakkı
II.ÜST HAKKI İLİŞKİSİ
A. Ayni Unsur
B. Eşyaya Bağlı Olmayan Unsurlar
C. Eşyaya Bağlı Unsurlar
III. ÜST HAKKI SÖZLEŞMESİ
A. Tanımı
B. Tarafları
C. Şekli
D. Hukuki Niteliği
İkinci Bölüm
Üst Hakkı Bedeli
I. ÜST HAKKI BEDELİNİN HUKUKİ NİTELİĞİ
A. Genel Olarak
B. İsviçre Hukukundaki Durum
C. Türk Hukukundaki Görüşler
D. Görüşümüz
II.EDİM OLARAK ÜST HAKKI BEDELİ
A. Belirlenmesi
B. Uyarlanması
Üçüncü Bölüm
Üst Hakkı Bedeli Borcuna Aykırılık
I. ÜST HAKKINI SÜRESİNDEN ÖNCE DEVİR HAKKI
A. Düzenlemenin Amacı ve Genel Borca Aykırılık Hükümleriyle İlişkisi
B. Kapsamı
C. Koşulları
D. Süresinden Önce Devir Hakkının Kullanılması ve Sonuçları
E. Üst Hakkının Devrinin Gerçekleşmesi
F. Olumlu Zararın Tazmini Talebinin Saklı Bulunması
II.ÜST HAKKI BEDELİNİN İFASINDA BORÇLUNUN TEMERRÜDÜ
A. Aynen İfa ve Kusurlu Temerrütten Doğan Olumlu Zararın Tazmini İstemi
B. Sinallagma İlişkisi Kapsamında Bir Borç Olarak Üst Hakkı Bedelinde Temerrütte Alacaklıya Tanınan Seçimlik Haklar
III.ÜST HAKKI BEDELİNİN BORÇLUNUN SORUMLU OLDUĞU NEDENLE İMKÂNSIZLAŞMASI
IV.ÜST HAKKI BEDELİNİN KÖTÜ İFASI
A. Genel Olarak
B. Üst Hakkı Bedelinin Ayıplı Olarak İfa Edilmesi veya Zaptın Gerçekleşmesi
C. Üst Hakkı Bedeli Olarak Bir İşin Görülmesinin Taahhüt Edilmesi
SONUÇ
KAYNAKÇA